1. Hukuk Dairesi 2018/1691 E. , 2019/5673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu ... ada ...-...-...-...-... ve parsel sayılı taşınmazların 15.04.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tahsisi gerekirken Yasanın yanlış yorumlanması nedeniyle davalı şirket adına tescilinin yolsuz olduğunu, ancak Organize Sanayi Bölgesi Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen yükümlülükler yerine getirildiğinde arsa satışının OSB Müteşebbis Heyeti Başkanlığı Yönetim Kurulu tarafından yapılabileceğini, ... İl Özel İdaresince yapılan devrin hukuki ve fiili dayanağının bulunmadığını, taşınmazların tahsisinin yapıldığı şirket ile devrin yapıldığı şirketin farklı olduğunu, ... ... İl Encümeninin 14.09.2009 tarihli kararı ile, dava konusu taşınmazların davalıya devrini öngören 10.07.2006 tarihli kararın 3. ve 5. maddelerinin iptaline karar verildiğini, böylece devre ilişkin idari kararın da ortadan kalktığını, davalının katılımcı firma olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... Organize Sanayi Bölgesi adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacı Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliğince kendilerine arsa tahsisi yapıldığını, tahsis sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri yapılan anlaşma doğrultusunda ifa ettikleri halde, Organize Sanayi Bölgesinin alt yapı çalışmalarını yerine getirmediğini, taşınmazların geri dönüşümü ... Tüzel kişiliğine olacağından davacıların dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde (tapu) kayıtları temin edilmesi, anılan taşınmazların ... İl Özel İdaresine mi, ya da Organize Sanayi Bölgesine mi ait olduğunun açıklığa kavuşturulması, OSB’ye ait ise niteliklerinin ne olduğunun belirlenmesi, OSB yasasının 15. ve 18. ve geçici 6. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ... OSB yönünden davanın kabulüne, diğer davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... Organize San. Böl. vekili Avukat ... ve davacı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-"şer TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 141.404.70. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
