Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17083 Esas 2012/5990 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17083
Karar No: 2012/5990

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17083 Esas 2012/5990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş kazası sonucunda sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan giderlerin 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeler uyarınca tahsili isteğiyle açılan davanın kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, 26. maddeye göre hüküm vermiş ancak davada 10. madde şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. 506 sayılı Kanunun 10. maddesi, 26. maddeye göre uygulama önceliği bulunmaktadır. Bu nedenle, eğer 10. madde koşulları oluşmuş ise işverenin rücu alacağına 10. maddeye göre hükmedilmeli ve kusur ilavesi ile tazminat miktarı belirlenmelidir. Aksi halde, 26. maddeye göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi, usule ve yasaya aykırıdır ve hüküm bozulmalıdır. Kanun maddeleri: 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri, Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri ve 4447 sayılı Kanun.

10. Hukuk Dairesi 2010/17083 E. , 2012/5990 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan giderlerin 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeler uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, davasını 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddelerine dayandırdığı halde, mahkemenin 10. madde şartlarının oluşup oluşmadığını araştırmadan 26. maddeye göre hüküm kurmuş olması isabetsizdir.
506 sayılı Kanunun 10. maddesinin 26. maddeye göre uygulama önceliği bulunduğu dikkate alınarak, inşaat işinde çalıştırılan sigortalıların aynı gün, diğer sigortalıları işe başlatmadan önce, (işverenin) işe giriş bildirgesini Kuruma doğrudan vermek veya posta ile iadeli-taahhütlü gönderilmekle yükümlü bulunduğuna ilişkin 506 sayılı Kanunun 9. maddesinde 4447 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik karşısında, davada 10. madde şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Varılacak sonuca, göre, şayet 10. madde koşulları oluşmuş ise işverenin, Kurumun rücu alacağından 10. maddeye göre, (işveren) kusuruna Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uyarınca sigortalıya atfedilen %50 kusurun %50’sinden az olmamak üzere kusur ilavesi ile bulunacak miktar ve taleple bağlılık ilkesi göz önüne alınarak rücu alacağına hükmedilmeli, aksi halde şimdiki gibi 26. maddeye göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.