Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17055 Esas 2012/5988 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17055
Karar No: 2012/5988

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17055 Esas 2012/5988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalının alacağı gelirlerin ve diğer ödemelerin tahsili için dava açılmıştır. Mahkeme, davalı ... yönünden kısmen kabul etmiş ve diğer davalı ... yönünden reddetmiştir. Ancak, davacı Kurum ve ... vekillerinin temyiz istekleri sonrasında yapılan incelemeler sonucu, davanın tüm kabul edilmemesi gerektiği, taleple bağlılık ilkesine uyulması gerektiği ve Kurum'un rücu hakkının sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüştüğüne dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 506 sayılı Kanunun 26. maddesi: iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna düşen sigortalının alacağı miktarın belirlenmesi hakkında düzenlemeler içerir.
- 506 sayılı Kanunun 87. maddesi: sigortalıların iş kazası ve meslek hastalığı durumlarında alacakları haklarla ilgili düzenlemeler içerir.
-Fıkrada yer alan \" ...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...\" ibaresi, Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında iptal edilmiş ve Kurum'un rücu hakkı basit rücu hakkına dönüşmüştür.

10. Hukuk Dairesi 2010/17055 E. , 2012/5988 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26 ve 87. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın davalı ....yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan ....vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün ve ... sayılı kararıyla, Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında; Kurumun bağlanan gelir yönünden oluşan zararının, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin davalının kusur karşılığı olduğu ve taleple bağlılık ilkesinin talebe konu edilen miktar itibariyle dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin, davanın tümüyle kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.