MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/01/2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, 278 parsel sayılı taşınmazı 27.09.2012 tarihinde satın aldığını, taşınmazı satın alırken taşınmaz üzerinde hiçbir şekilde ipotek, tedbir, haciz vs. herhangi bir şerh bulunmadığını, ancak daha sonra 31.10.2008 tarih ve 17399 yevmiye numaralı 28.000,00TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi için ... İcra Müdürlüğünün 2013/2249 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve taşınmazın satışının yapılacağını ve taşınmaz üzerinde ipoteğe dayalı haciz (150/C) şerhleri bulunduğunu öğrendiğini, satın aldıktan sonra konulan 31.10.2008 tarih ve 17399 yevmiye numaralı 28.000,00TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı ..., ipoteğin sehven tapu tarafından kaldırılması sebebiyle davacı tarafın kısıtlama olmaksızın dava konusu yeri satın aldığını, herhangi bir kusurları olmadığını, ipotek halen mevcut olduğundan ve kaldırıldığından habersiz olarak icra takibi başlattığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davalı ..."nın kusurunun olup olmadığının araştırılmasını ve husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 278 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki 31.10.2008 tarih ve 17399 yevmiye No"lu ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Şerhin terkinine ilişkin bu tür davalarda, husumet rehin lehtarlarına (alacaklısına) yöneltilmelidir. Bu nedenle tapu müdürlüğüne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçelerle onun hakkındaki davanında kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarını reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilini temyiz itirazının kabulü hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
02/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.