Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10712 Esas 2019/4294 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10712
Karar No: 2019/4294
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10712 Esas 2019/4294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, aracı yöneten sürücünün bisikletliye çarpması sonucu ortaklarının hayatını kaybetmesi nedeniyle davalı şirkete destekten yoksun kaldıkları gerekçesiyle başvuru yapmışlar ve davalı şirket tazminat ödemiştir. Ancak, faiz ödemesi yapılmamıştır. İcra takibi başlatılmış ancak davalı, faize itiraz etmiştir. Davacılar, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve takibin devamına hükmetmiştir. Temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'na göre \"bir kimsenin ölümüyle doğacak manevi zararlar, kusur oranlarına göre müteselsil olarak zarar verenler tarafından tazmin olunur.\"
- İcra ve İflas Kanunu'na göre \"borçlu, borcunu herhangi bir sebep ileri sürerek ödemeden kaçındığı takdirde, alacaklının istemi üzerine icra müdürlüğünce taraflar dinlenilerek bir karar verilir.\"

17. Hukuk Dairesi 2016/10712 E. , 2019/4294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ...yönetimindeki aracın 04/09/2008 tarihinde bisikletli sürücü ...."a arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin ortak murisi olan ...’un hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine destekten yoksun kaldıkları gerekçesiyle başvuru yapıldığını, davalı ... şirketi tarafından hesaplanan tazminatın 62.398,00 TL"sinin 26/12/2012 tarihinde ödendiğini, ancak kalan faiz ödemesinin yapılmadığını, alacaklılara ödenen 62.398,00 TL"nin faizinin ödenmesi için ..... İcra Müdürlüğü"nün 2014/1798 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalı şirket tarafından tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olup başka bir sorumluluk kalmadığını, davalı şirket tarafından herhangi bir geç ödemenin söz konusu olmadığını, davalı şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, 2 yıllık ibranamenin iptali süresi geçtiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının...İcra Müdürlüğü"nün 2014/1798 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.130,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.