Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4377 Esas 2015/6452 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4377
Karar No: 2015/6452
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4377 Esas 2015/6452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalılar aleyhine açtığı alacak davasında yıllık izin alacağı talebinde bulunmuştur. Ancak hükümde bu talebe ilişkin bir karar verilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuş, peşin alınan temyiz harcı davacıya iade edilmiş ve temyiz harcı davalılara yükletilmiştir. Hüküm taraflarınca süresi içinde temyiz edilmiş ancak davalılar vekili tarafından duruşma talep edilmiş fakat mahkeme evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar vermiştir. HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma talebi reddedilmiştir. Mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozmayı gerektirecek bir hata bulunmadığından da davalılar vekilinin bozma isteği reddedilmiştir. HMK'nun 297/2. maddesi gereğince hükümün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 438. maddesi, HMK'nun 297/2. maddesi.

7. Hukuk Dairesi 2015/4377 E. , 2015/6452 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm taraflarca süresi içinde temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;
1-Davalıların temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalılar vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re"sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalılar vekilinin bozma isteğinin reddine,
2-Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
3-HMK"nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
Davacı işçi dava dilekçesinde yıllık izin alacağı talebinde bulunmasına rağmen mahkemece bu alacak yönünden olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.