Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17311 Esas 2012/5980 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/17311
Karar No: 2012/5980

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/17311 Esas 2012/5980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, iş kazasında sürekli iş göremezliği nedeniyle gelir desteği alan sigortalının diğer ödemeleri ile birlikte 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereği vergiye tabi tutulması istemiyle açılan davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalı vekili kararı temyiz etti ve Kurumun zararının bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin davalının kusur karşılığı olduğu gözetilmeden hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozma talebinde bulundu. Anayasa Mahkemesi'nin 23.11.2006 tarihli kararı ile iptal edilen 506 sayılı Kanunun 26. maddesi, Kurumun rücu hakkının basit rücu hakkına dönüşmesi nedeniyle bağlanan gelir yönünden oluşan zararın sınırsız olacağını belirtiyor.
506 sayılı Kanunun 26. maddesi, sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere vergiye tabi tutulabilmesine olanak sağlayan bir düzenlemedir. Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile bu madde, Kurumun rücu hakkı bakımından sınırlandırılmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2010/17311 E. , 2012/5980 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün ve ...sayılı kararıyla, Anayasa’ya aykırı bulunarak iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında;
Kurumun bağlanan gelir yönünden oluşan zararının, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin davalının kusur karşılığı olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.