MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-El atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, tapudan terkinine karar vermek gerekirken yol olarak tesciline karar verilmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davalı adına Tapuya Kayıt ve Tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine “Alınması gereken 27,30 TL maktu harçtan peşin yatırılan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 2,10 TL’nin davalı idareden alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 25,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.