Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9511
Karar No: 2019/4291
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9511 Esas 2019/4291 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Davacılar, ortak murisleri İsmail Kırmızı’nın sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı bir aracın çarpışması sonucu vefat ettiği ve desteklerinin yoksun kaldığı iddiasıyla tazminat talep etmiştir. Davalı şirket ise zamanaşımı ve yetki itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve toplam 80.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu’nun 49. maddesi – Destekten yoksun kalanlara tazminat
- Türk Ticaret Kanunu’nun 64. maddesi – Sigortalıların durumuna ilişkin sorumluluk
- Borçlar Kanunu’nun 60. maddesi – Kusurun varlığı ve tazminat sorumluluğu
17. Hukuk Dairesi         2016/9511 E.  ,  2019/4291 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalama tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacılar vekili; müvekkillerinin ortak murisi İsmail Kırmızı’nın sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu 19/11/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin murisi İsmail Kırmızı’nın vefat ettiğini, mütevefa İsmail Kırmızı’nın kullandığı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazaya karışan diğer aracın ZMMS poliçesi bulunmadığını, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak her bir davacı için 125,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL destek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davacılar vekili; 19/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile Güvence Hesabı İdaresine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
    09/12/2015 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini ... için 66.021,23 TL, ... için 6.852,44 TL, ... için 3.536,91 TL, ... için 4.589,42 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın davalı ...Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı .... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazları bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

    Davalı ... vekili; yetki itirazları bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ..."ya karşı açılan davanın kısmen kabulü ile, 66.021,23 TL tazminatın davacı ... için, 5.852,44 TL tazminatın davacı ... için, 4.589,42 TL tazminatın davacı ... için, 3.536,91 TL tazminatın davacı ... için, olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın 16/09/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Hesabına karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, dair verilen karar davalı .... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.087,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi