Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7712 Esas 2017/940 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7712
Karar No: 2017/940
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7712 Esas 2017/940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin sözleşmeli bayisi olarak müvekkilinin pazarladığı plastik boruların ayıplı olduğunu iddia ederek 50.000 TL zararının tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı, zamanaşımı ve garanti standartları dışında olması gibi gerekçelerle davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının süresinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK'nun 150. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/7712 E. , 2017/940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin sözleşmeli bayii olup davalının fabrikasında üretilen plastik sulama borularını pazarladığını, müvekkilinin müşterilerine sattığı ve 5 yıl garanti süresi bulunan plastik sulama borularının bir süre sonra müşterileri tarafından ayıplı olduğu iddiasıyla iade edildiğini, davalının ise müvekkilinin uğradığı zararı tazminden kaçındığını, mahkeme vasıtasıyla yapılan tespit sonucu boruların bir kısmının hatalı üretim sebebiyle ayıplı ve hasarlı olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ayıplı borular nedeniyle oluşan 50.000,00 TL zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/11/2011 havale tarihli dilekçesi ile, dava değerini ve taleplerini 63.656,12 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının satın almış olduğu malın davacının siparişine göre yapılmış bir mal olması nedeniyle müvekkilinin garanti standartları dışında olduğunu, ayıp ihbar sürelerine de uyulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın HMK."nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.