MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının Kara Kuvvetleri Komutanlığına bağlı ... Astsubay Meslek Yüksek Okulu Komutanlığında görevli iken 14.05.2011 tarihinde mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan disiplinsizlikten dolayı Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiğini, TSK"nin 926 Sayılı Personel Kanununun 112. maddesin gereğince davalıya, mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ilişiği kesildiği için 4.868,52 TL borç tahakkuk edildiğini, doğan kamu zararının tahsiline ilişkin ödeme yazısının borçlu davalıya tebliğ edildiği, davalının taksitle ödeme taahhüdünde bulunmasına rağmen davalının her hangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenlerle 4.868,52 TL ... zararının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiş, son celse beyanında davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.868,52 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekili, 4.868,52 TL ... zararının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş olup, davalı tarafından verilen yüklenme senedinde davalı, alacağa sarf tarihinden itibaren faiz işletilmesini taahhüt etmiştir.Yüklenme senedine göre alacak için işletilecek faizin sarf tarihinden başlatılacağı, temerrüt için ayrı bir ihtara gerek bulunmadığı gözetilmeden, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’un 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendindeki “dava” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “sarf” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.