MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın asıl ve birleşen davanın kabulüne, diğer birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda davanın ve asıl davanın davacıları tarafından açılarak işbu dava ile birleştirilen davanın kabulüne, diğer birleşen davanın ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın mahiyeti ve dava konusunun tek oluşu dikkate alınarak asıl davanın davacıları yararına hüküm altına alınan toplam bedel üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin A-7. bendi ile B-5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.290,56- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak asıl davanın davacılarına verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.