Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ....parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2014 günlü ve .... sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 02.02.2015 günlü ve ..... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, .... Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek bu hususta da mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 02.02.2015 gün ve .... Karar sayılı düzeltilerek onama kararının "Ancak" kelimesinden sonraki paragrafının dördüncü satırında yer alan "karar verilmesi" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan .... 13.11.2014 tarih, .... Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak uygulanması durumunda; mahkeme kararında davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin maktu olduğu, ancak davacı taraf karar düzeltme isteminde bulunmadığından salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi" kısmının eklenmesine ve yine aynı paragrafın sekizinci satırında yer alan "yazılması" kelimesinden sonra gelmek üzere "ve yine gerekçeli kararın harçla ilgili üçüncü bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması
...


gereken 22.072,87 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan toplam 5.474,5 TL nin mahsubu ile bakiye 16.598,37 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına" ibaresinin ve gerekçeli kararın dördüncü bendinde yer alan "25,20 TL" yerine "5.474,5 TL" ibaresinin ve "1.645,75 TL" yerine "7.095,05 TL" ibaresinin yazılması" kısmının eklenmesine, düzeltilerek onama ilamındaki diğer hususların aynen muhafazasına, aşağıda yazılı bakiye onama harcının düzeltme isteyene yükletilmesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...