MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında 24.01.1994 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile müvekkilerine 14 daire, davalılara ise 7 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin inşaatı tamamlayıp davalılara teslim etmesine rağmen davalıların söz konusu 14 dairenin tapusunu müvekkillerine devretmediğini, bunun yerine üçüncü kişilere satıp devrettiklerini ileri sürerek, müvekkillerine isabet eden 14 adet dairenin tapularının davalılar adına olan kısımlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca inşaatın bitiş tarihinin 30.06.1996 olarak öngörülmesine rağmen davacıların inşaatı bu tarihte ve sonrasında da teslim etmediklerini, bir çok eksik imâlatın bulunduğunu, davacıların taleplerinin zamaşımına uğradığını, davacılara, dairelerin teslim edilmemesi sebebiyle mahrum kalınan kira alacağının tahsili için açılan davaların kabul edildiğini ve kesinleştiğini, teslimin zamanında yapılmaması üzerine verilen ek sürelerde de yapılmaması nedeniyle sözleşmenin müvekkillerince 12.04.2001 tarihinde feshedildiğini, davacıların kendilerine isabet eden daireleri haricen üçüncü kişilere satıp bedellerini aldıklarını, ancak inşaatı bitirip süresinde teslim etmedikleri için bu kişilerin de mağdur olduğunu, binaların eksiklerinin bu kişilerce ve müvekkillerinin imkânları ile tamamlandığını, müvekkillerinin de bu dairelerin tapularını, haricen satın alan bu kişilere, mağdur olmamaları için devrettiğini, dairelerin satışının müvekkillerince yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca 21 adet dairenin tamamlandığı ve dairelerde oturulduğu, yüklenici tarafından dairelerin inşaatlarının tamamlanma seviyesinin % 76 olduğu, kalan imâlatların davalılar ve daireleri satın alan üçüncü kişiler tarafından yapıldığı, dairelerin inşaat ruhsatına ve projeye göre tam olarak bitirilmediği, bu nedenle binaya mesken ruhsatı alınamadığı, mesken ruhsatı almaları için davacılara bir çok kez süre verilmesine rağmen bunun alınamadığı, bu nedenle yüklenici davacıların kendilerine isabet ettiğini iddia ettikleri dairelerin tapusunun iptalini isteyemeyecekleri, davacılara isabet eden dairelerin haricen üçüncü kişilere satılıp devredildiği, davacıların davayı bu üçüncü kişilere yöneltmesi için kesin süre verilmesine rağmen bunun yapılmadığı, tapu kayıtlarına göre, sadece 9 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olduğu, bu dairenin de yükleniciye verilecek dairelerden olmadığı, dava konusu dairelerin de davalılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.