Özel Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12620 Esas 2019/7270 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12620
Karar No: 2019/7270
Karar Tarihi: 14.10.2019

Özel Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12620 Esas 2019/7270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat kararı alınmasını değerlendirdi. Sanık, mağdur adına düzenlenen sahte cep telefonu abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini savundu. Mahkeme, sözleşmedeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, sözleşmenin hangi bayide düzenlendiği ve aktivasyon işleminin kim tarafından yapıldığı da AVEA'dan sorulmalıydı. Mahkeme, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde beraat kararı verildiğini belirterek, kararı bozdu. Kararda 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları da yer aldı. Bu maddelere göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesis edilmesi, evrak düzenlenmesi veya değiştirilmesi suç teşkil eder. Bu nedenle, sanığın suçu işleyip işlemediği konusunda tüm detayların incelenmesi gerektiğine vurgu yapıldı.

11. Ceza Dairesi 2017/12620 E. , 2019/7270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Mağdur adına sahte cep telefonu hattı abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan sanığın, suça konu belgeyi düzenlemediğini ve aktivasyon işlemlerinin kendisine ait iş yerinde yapılmadığını savunması ve hattın aktivasyon işleminin kim tarafından yapıldığının AVEA"dan sorulmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşmenin alt bayi olduğunu beyan eden sanığın iş yerinde mi veya üst bayide mi düzenlenip düzenlenmediğinin, hattın aktivasyon işleminin kim tarafından yapıldığının, AVEA"dan sorulup, suçun subutu halinde hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü gereğince, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.