Defter ve belge gizleme - sahte fatura düzenleme - sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5430 Esas 2019/7268 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5430
Karar No: 2019/7268
Karar Tarihi: 14.10.2019

Defter ve belge gizleme - sahte fatura düzenleme - sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5430 Esas 2019/7268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından dava açılmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebi itiraz dilekçesi olarak kabul edilmiş ve dosya incelenmek üzere mahalline iade edilmiştir. Sanık müdafinin sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünü yasal süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmış ve talebi reddedilmiştir. Sanıkın sahte fatura kullanma suçuna ilişkin verilen mahkûmiyet hükmü ise dava konusu yapılmamıştır. 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması gerektiği dikkate alınarak, duruşma kararı verilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, hükmün bozulması gerektiği 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nin 321. maddesi ile açıklanmıştır. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yoluna tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarın

11. Ceza Dairesi 2019/5430 E. , 2019/7268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında “defter ve belge gizleme” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanığın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanık müdafinin, yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 27.10.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmü, yasal süresi geçtikten sonra 05.11.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; sanık hakkında, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olduğu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.07.2014 tarihli 2014/17701 Esas sayılı iddianamesi ile “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı; ancak bu suça yönelik yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla ve dava konusu da yapılmadığı halde “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.