Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8352 Esas 2018/3217 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8352
Karar No: 2018/3217

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8352 Esas 2018/3217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kişi olarak yer alan gerçek kişi, kullanım kadastrosu sürecinde parselin tarla vasfı ile kendisine ait olduğunun tespit edildiği ancak daha sonra orman sınırları dışına çıkarılmadığı ve uzun süredir kullanımda olduğu gerekçesiyle, taşınmazın kendisine orman vasfıyla tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak, mahkemece davacının istemi mülkiyet ihtilafına yönelik olduğu ve kullanım kadastrosuna itiraz davası olmadığı gerekçesiyle mahkeme görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulanmaktadır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanun, 20. Maddesi
- 6831 sayılı Orman Kanunu, B maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/8352 E. , 2018/3217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... (...) mahallesi 12191 ada ... parsel sayılı 6641,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı, 1987 yılından beri davalı gerçek kişinin kullanımında olduğu ve tahtalı barajı uzun mesafe koruma alanında kaldığı" şerhi verilmek suretiyle, tarla vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi taşınmazın eylemli durumunun orman olduğunu belirterek orman vasfıyla ... adına tescilini ve beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili,...ilçesi, ...(...) mahallesi,... mevkii, 12191 ada ... parselin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitinin itirazına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra,... çiftliğinde ... nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 03.06.1992 tarhinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun .../B uygulaması vardır.
Mahkemece davanın esası incelenerek hüküm kurulmuş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun ... ve .... maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda, davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili ve tescil kararı ile birlikte beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmış olup, bu talep beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Bu nedenle, mahkemece taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına 30/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.