Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16311 Esas 2016/4894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2013/124-2015/82

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, K.. M..ürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı K.. M..ürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, İ.. B.. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, K.. M..ürlüğü yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı K.. M..ürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın Revizyon Uygulama İmar Planında yolda ve refüj alanında kaldığı ve Ataşehir, Halk Caddesi - Karaman Çiftliği Caddesi - Bostancı Yolu - Hal Caddesi Kesişimleri Yol - Kavşak Uygulama Projesi dahilinde olduğu ve fiili olarak da tamamen yolda kalmakta olup, hazırlanan proje ile İ.. B..nca kamulaştırma kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesi ve mevcut krokiler sonucu, taşınmazın tamamının E - 80 yan yol ve genişletilmesi niteliğinde görüldüğü, ancak el atan idare ve dosyada mevcut imar yazıları, kamulaştırma projesi ve ekli protokoller uyarınca açıkça belirlenmeden K.. M..ürlüğü aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılmakla;
Dava konusu taşınmazdan geçen yolun K.. M..ürlüğünün kamulaştırması kapsamında olup olmadığı, protokollerle İ.. B.."na devredilen yollardan olup olmadığı ya da adı geçen proje ve imar durumu da değerlendirilerek, davanın açıldığı tarihte fiilen el atan idare taşınmaz başında yapılan keşif sonucu kesin olarak saptanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı K.. M..ürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.