MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar; 20.01.2006 tarihinde vefat eden ..."in ... ,... köyü sınırları içerisinde bulunan 231 ada 2 parsel numarasında kayıtlı arsa nitelikli taşınmazdaki hak ve hissesinin tamamını Ceyhan 3. Noterliğinin 01/04/2003 tarih ve 1236 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname ile davacılara vasiyet ettiğini, Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/159 Esas, 2008/356 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, dava konusu taşınmazdaki ..."e ait hak ve hissenin (715/1000 hisse) iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; davacıların davasının kabulü ile ...,... ada, 2 parseldeki ..."e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı ..."e, 715/2000 hissesinin ... adına tapuya tesciline,
1-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda "Davacıların davasının kabulü ile; ...,... ada, 2 parseldeki ..."e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı ..."e, 715/2000 hissesinin ... adına tapuya tesciline" karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda "Davacıların davasının kabulü ile ...,... ada, 2 parseldeki ..."e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı ..."e, 715/2000 hissesinin ... adına tapuya tesciline" hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
2-) Bozma nedenine göre, davalılar ... ve ... "ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.