5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/15675 Karar No: 2016/4878 Karar Tarihi: 10.03.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15675 Esas 2016/4878 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/15675 E. , 2016/4878 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan F.. E.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan F.. E.. vekillerince temyiz edilmiştir. Kısmen kapama fıstık bahçesi ve kısmen de kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın fıstıklık niteliğindeki bölümüne değeri belirlenirken: Dava tarihi olan 2013 yılına ilişkin resmi veriler esas alınarak taşınmazdaki ağaçların yaşına göre fıstıklığın dekar başına ortalama üretim miktarı 130 kg. alınması gerektiği halde, bu miktar bilirkişi raporunda 150 kg. alındığı gibi, fıstığın dava tarihi olan 2013 yılında hasat zamanı ortalama toptan satış fiyatı Siirt, Şanlıurfa ve Gaziantep İl Tarım Müdürlükleri ile diğer resmi kuruluşlardan sorulduktan sonra, gelen cevaba göre bilirkişi raporu denetlenmesi gerektiği gözetilmeden, fıstığın ortalama üretim miktarı yüksek kabul edilip, hasat zamanı satış fiyatı araştırılmadan, eksik inceleme ile muhtesat bedeli belirlenmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalılardan F.. E.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.