MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R
Davacı vekili; davalı borçlu ile diğer davalılar arasında ticari aracın muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek taraflar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia,savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu tasarruf tarihinin borcun doğumundan önce olması nedeni ile davacının İİK 277 ve devamı maddelerine dayanan tasarrufun iptali davasının, dinlenmesinin mümkün olmadığı, Cevdet ile Mesrure’nin birlikte hareket ederek muvazaalı işlem yaptıkları hususunun da davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiye davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarruf tarihinin borcun doğumundan önce olması nedeni ile sadece davanın ön koşul yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de sonuç itibariyle verilen kararda isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.