Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/386 Esas 2020/1296 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/386
Karar No: 2020/1296
Karar Tarihi: 30.01.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/386 Esas 2020/1296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin banka veya kredi kartlarını kötüye kullandığı suçlamasıyla yargılanarak mahkum edildiği bir davada, adli para cezasının belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği için tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılmadı. Ancak sanık hakkında verilen cezada etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken yasal süreçlere aykırı davranıldığı, ayrıca cezanın geri bırakılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle karar bozuldu. Mahkeme kararında, suç işlemedeki etkin pişmanlığın TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca uygulanması gerektiği, hüküm fıkrasında açıklamaların yasal olmayan gerekçelerle çelişkiye neden olduğu belirtildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 245/5 ve 168/1 maddeleri, CMK'nın 232/6 ve 321 maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi olarak belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2019/386 E. , 2020/1296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temel hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
1-Sanık hakkında verilen cezada etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin "TCK"nın 245/5 maddesi yollamasıyla TCK"nın 168/1 maddesi olduğunun belirtilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası yönünden ""suç işlemedeki etkin pişmanlığı ve cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşması"" nedeniyle TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, verilen cezada zararın giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde hüküm fıkrasında ""hükmün tefhiminin geri bırakılması durumunda cezanın caydırıcı olmayacağı ve ilerde suç işlemekten çekinmeyeceği kanaatine varıldığından,diğer taraftan meydana gelen zarar giderilmediğinden ve hapis cezası ile birlikte adli para cezası verilmesi öngörülen suçlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği bilindiğinden"" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek yasal olmayan gerekçelerle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.