Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5165 Esas 2017/918 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5165
Karar No: 2017/918
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5165 Esas 2017/918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı bir şirketle davalının ticari ilişkisi bulunduğunu ve müvekkiline ait şahsi senetlerin bu ilişki sebebiyle verildiğini, ancak davalının bu senetler yüzünden kendilerine borçlu olmadığının tespit edilmesi için menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, senetlerin asıl dayanağının dava dışı şirketle davalı arasındaki ticari münasebet olduğunu ve dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığını kabul etmiştir. Ancak, davanın konusu olan senetlerin hala davalı alacaklı elindedir ve davalının defterinde bu senetlerin bedellerinin tahsil edildiğine dair açık bir kayıt yoktur. Bu sebeple, mahkeme kararı eksik incelemeyle verilmiştir ve bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Menfi tespit davası, Borçlar Kanunu maddesi 107.

19. Hukuk Dairesi 2016/5165 E. , 2017/918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti."nin hissedarı iken hissesini devredip şirketten ayrıldığını, dava dışı adı geçen şirket ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, davaya konu müvekkiline ait ... adet şahsi senedin bir mal tesliminin sağlanması esnasında dava dışı .... Ltd. Şti"nin yetkili temsilcisinin huzurda olmaması sebebiyle müvekkili tarafından verildiğini, davalı şirket ile ... Ltd. Şti arasında ticari ilişki devam ettiğinden söz konusu senetlerin ödendiğini düşündüğünü, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ileri sürerek davaya konu senetler yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet bedellerinin ödendiğinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre; takibe konu senetlerin davacı ile davalı arasındaki herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığı, senetlerin asıl dayanağının dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı arasındaki ticari münasebet olduğu, dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, takibe konu olan ... adet senet bedelinin ödenmiş olduğunu iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Satış ilişkisinde satıcıya çek yada senet verilmesi bu çek yada senedin tahsil edilmediği sürece borcun ödendiği anlamına gelmez. Davaya konu ... adet senet halen davalı alacaklı elindedir. Davalı defterinde senetlerin bedellerinin tahsil edildiğine dair açık bir kayıt olmadığı gibi bu konuda mahkemeye bir delil de sunulmamıştır. Mahkemece, açıklanan ilke gözetilerek davacının delilleri değerlendirilip sonucunda göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.