Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15386 Esas 2016/4857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sonunda düzenleme ortaklık payı olarak alınan yer üzerinde bulunan muhtesat bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sonunda düzenleme ortaklık payı olarak alınan yer üzerinde bulunan muhtesat bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucunda Düzenleme Ortaklık Payı olarak ayrılan bölüm üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırılması ve aynı yasanın 17/son maddesi gereğince bedelin tahsili davasının adli yargıda görülmesi gerektiğinden, yargılamaya devam edilerek yapılan imar uygulaması sonunda gerek kamu hizmetine ayrılan bölümde ve gerekse davacıdan başka kişilere ait parseller üzerinde kalan muhtesatın bedeli tespit edilip, davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.