MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü mağdurun ... Alt Geçit girişinde yalnız başına yürürken, sanığın mağdurun önüne geçerek "biz dört kardeşiz, birimiz cezaevinde onun için para topluyoruz" dediği, mağdur ...’ın cevap vermeden yürümesini sürdürünce, bir şey söylemeden sanığın mağdurun kolunu tuttuğu, mağdurun da cebinden çıkartığı 5 TL"lik kağıt para ve 75 kuruş parayı sanığa verdiği olayda; sanık tarafından sarf edilen sözlerin ve/veya mevcut fiziki koşulların yağma suçunun unsuru olan cebir ve/veya tehdit kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, sanığın yerinde olmayan gerekçe ile yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun
olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca tekerrür yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, Üye ..."un muhalefetiyle 29.03.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Sanık ..."un alt geçidin girişinde mağdurun önüne çıkarak “biz dört kardeşiz onun için para topluyoruz” diyerek para istediği mağdurun cevap vermeden yoluna devam ettiği sırada, sanığın mağdurun kolunu tuttuğu, bunun üzerine mağdurun korkarak cebinden çıkarttığı 5 TL ve 75 kuruş parayı sanığa vermek zorunda kaldığı olayda; yağma suçunun oluştuğu, mahkemenin kararının yerinde olduğu ve onanması gerektiği düşüncesindeyim.
Bu nedenle sayın çoğunluğun, yerel mahkemenin kararının bozulmasına ilişkin kararına katılmıyorum.