MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, Hollanda vatandaşı olduklarını, tatil amaçlı konut sahibi olmak amacıyla 2 adet 1/2"şer pay ile konut satın aldıklarını, sözleşmelerin önce ...ile imzalandığını, o işi yürütemez hale gelince 3. bir tarafın bulunduğunu ve diğer davalı... ... A.Ş"nin de katılımı ile ek sözleşme imzalandığını,bu sözleşmeye diğer davalının da taraf olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bedeli davalılarla ödemesine rağmen yerin teslim edilmediğini, üzerinde hacizler bulunduğunu ve hala inşaat aşamasında olduğunu, teslim imkanının da bulunmadığını, yaptıkları anlaşmalarla yerin yapımını davalıların birlikte üstlendiklerini belirterek mümkünse tapu iptal tescil değilse ödediği 301.824,70 Euro"nun teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan Euro Holding A.Ş, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, diğer davalı ise sözleşme harici imzalandığından geçersiz olduğunu, şirket yetkililerince imzalanmadığını, kendilerine yapılan bir ödeme varsa bu ödeme miktarı kadar sorumlu olacaklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Eldeki davada davacılar, harici sözleşme ile tatil amaçlı 1/2"şer pay ile 2 adet konut satın aldıklarını, edimlerini yerine getirmelerine rağmen konutların teslim edilmediğini iddia ederek mümkünse tapu iptal tescil değilse ödedikleri bedelin tazminini talep etmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalılar mesleki ve ticari amaçla hareket eden yüklenici olup, davacılar ise tüketicidir. Davacıların 2 adet 1/2"şer pay ile tatil amaçlı konut almaları yatırım amacıyla hareket ettiklerini göstermez. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya.... Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, mahallinde müstakil bir.... tüketici mahkemesi bulunması halinde görevsizlik kararı verilmesi, bulunmaması halinde ..... Tüketici mahkemesi sıfatı ile davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.