Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5238 Esas 2017/916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 28.06.2013 tarihinde ödeme yaptığı ....500 TL"lik tutarın dava değerinden düşülmediğini, ayrıca kredi kartı kullanıma kapatıldıktan sonra kart borcunun ... yıl süre ile ödenmesi beklenildikten sonra icra takibine girişilmesi gerekirken anılan süreye riayet edilmemesi sebebiyle yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalının kullandığı kredi kartı nedeniyle davacı bankaya ....921,85 TL asıl alacak, 521,38-TL işlemiş faiz, ...,08-TL BSMV ve ...,65 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ....457,96-TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.