Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/12675 Esas 2012/1246 Karar Sayılı İlamı

Davacı, davalı site yönetiminde işçi olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine hukuka aykırı olduğu düşünülen bu fesih işlemine karşı Bakırköy 4. İş Mahkemesi"nin 2006/2672  Esas sayılı dosyasında işe iade davası açılmış olup, yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 01.12.2006 tarihli kararıyla feshin geçersizliği ve işe iade ile yasal tazminatların ödenmesine karar verildiğini, kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği kesinleşme üzerine davalı işverene başvuruda bulunduğunu ve işe başlatılmadığını belirterek, boşta geçen süre için hesaplanan dört aylık ücret, ikramiye ve diğer alacaklar ile işe başlatılmama tazminatı ile kıdem ve ihbar tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiş, ancak davacı vekili 31.07.2008 tarihli celsede müvekkili ile görüşmesi sonucunda yıllık izin ücreti talebinden vazgeçtiklerini belirtmiştir.
Davalı, işveren vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla; Dava dilekçesinde yer alan yıllık izin ücreti alacağı talebinden vazgeçilmiş olduğundan  bu alacak kalemi yönünden HUMK 95. maddesi uyarınca feragat sebebiyle uyuşmazlık sona erdiğinden feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesi ile talep edilen 494,20 TL yıllık izin ücreti alacağına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.