Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2433 Esas 2019/6425 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2433
Karar No: 2019/6425
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2433 Esas 2019/6425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükme ilişkin yapılan incelemede, mala zarar verme suçundan verilen hükümde zamanaşımının geçtiği belirlenerek suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile mala zarar verme suçundan verilen hükümler ise yerinde görülmüş ancak katılana vekalet ücreti verilirken avukatlık asgari ücret tarifesi göz önüne alınmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK 151/1, 31/2: Mala zarar verme suçu
- TCK 66/1-e, 2: Asli dava zamanaşımı süresi
- 5320 sayılı Kanun: CMK hükümleri hakkında kanun
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. madde: Zamanaşımı
- 5271 sayılı CMK'ın 223/8. madde: Zamanaşımı nedeniyle düşürülme
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Vekalet ücretleri.

2. Ceza Dairesi 2019/2433 E. , 2019/6425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
12/03/2015 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hüküm sonrası, mahkemece el çekilen dosya tekrar ele alınarak katılana vekalet ücreti verilmesine ilişkin 16/03/2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 151/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan 12/03/2015 tarihli mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.