MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede adı yazılı olan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar ... ve ...hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ise itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, itiraz merciince de bu hususta karar verildiği anlaşılmakla söz konusu sanıklar hakkında verilen hükümler incelemeye konu edilmemiştir.
I- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin delil yetersizliği, ceza miktarı, suç vasfı ve suç kastına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 06.06.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanık ... hakkında 6136 sayılı kanunun 12/2. maddesinden dava açılmış ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanık ..."ın diğer sanıkların eylemlerine katıldığına ilişkin yahut nitelikleri belirlenebilen herhangi bir ateşli silahın ya da fişeğin ticaretini yaptığına ilişkin mahkumiyetine yeter delil bulunmamakla birlikte, sanık ..."ın ikametinde 6136 sayılı yasa kapsamında (10) adet fişeğin ele geçmesi, ... ve ... tarafından işletilen yazıhanenin eki konumunda bulunan depodan ele geçen 6136 sayılı yasa kapsamındaki (1) adet tabanca ve fişeklerin de kendisine ait olduğunu belirtmesi karşısında sanığın eyleminin 6136 sayılı kanunun 13/1 madde ve fıkrasında belirtilen suçu oluşturup; ikametinde (1) adet tabanca ele geçirilip hakkında 13/3 den mahkumiyet hükmü kurulan ... ile beraber bu sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, kesen son usulü işlem olan 24.09.2007 tarihli mahkumiyet kararından 11.12.2015 günlü hüküm tarihine kadar tamamlandığı gözetilmeden, kamu davalarının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/3 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV- Sanıklar .., ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
İletişimin tespiti tutanaklarından, sanık ... sanıklar ... ve ... tarafından üçüncü bir şahısa silah satımı için aracılık yaptığı akabinde tarafları bir araya getirdiği, sanık ..."ın ise aynı iddianame ile hakkında silah ticareti suçundan dava açılıp kovuşturma esnasında ölmesi sebebiyle düşme kararı verilen sanık ... ile ile silah alım...satımına ilişkin görüştüğü hususları anlaşılmış ise de,sanık ... bakımından satımı için aracılığı yapılan ve sanık ... bakımından da alım...satımı husunda anlaşılan silahların ele geçirilmediği bu nedenlerle 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadıklarının belirlenemediği, sanıkların savunmaları gözetildiğinde, maddi bulgularla desteklenmeyen iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına sanıkların mahkumiyeti için yeterli olmadığı, sanıkların birlikte topluluk oluşturarak silah sattıklarına dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık .... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.