Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/7428 Esas 2014/9287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karacabey İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2013/102-2013/112

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK" nun 776. maddesi uyarınca bononun, kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliği haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez.
Somut olayda; takibe dayanak yapılan senet metni altındaki ek sözleşmenin 4. maddesinde, “Sözü edilen bu emre muharrer senet, sadece üreticinin, ürünü 3. şahıslara satması ve sözleşmenin diğer şartlarına uymaması halinde işleme konur, icra takibine geçilir. Başka maksatlarla kullanılamaz, ciro edilemez” ibareleri yer almaktadır. Bu ek sözleşme alacaklı tarafın da kabulünde olup, takip dayanağı bono kayıtsız şartsız borç ödeme vaadini içermediğinden, alacağın varlığı ve tahsil edilip edilemeyeceği yargılamayı gerektirir .
O halde mahkemece, İİK"nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.