Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tazminat ve ecrimisil davasına dair .....sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 10.02.2015 günlü ve .... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan....Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında mahkemece maktu harca hükmedilmesi nedeniyle harç yönünden düzeltme yapılması gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.02.2015 gün ve.... Karar sayılı düzelterek onama kararında bulunan "Ancak" kelimesinden sonra gelmek üzere;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ....Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenleme ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak mahkemece kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin davalarda nispi harç yerine maktu harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının B bendinin 2 nolu fıkrasında bulunan "2-Alınması gereken 25,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 315,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 289,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine," cümlesinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1449,44TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 1195,07 TL, ecrimisil bedeli yönünden 254,37 TL nisbi) harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1133,9 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle mahkeme kararının açıklanan nedenle de düzelterek ONANMASINA ve düzelterek onama ilamının diğer kısımlarının aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.