MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü, davalı ...’ın Oyak Bank’tan kullanacağı krediye teminat olması amacıyla hatıra binaen muvazaalı olarak Adnan’a bedelsiz devrettiğini, karşılığında teminat amaçlı dört adet senet aldığını, tüm girişimlere rağmen taşınmazın iade edilmediğini, diğer davalı ...’ın ise davalı ... aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar arasında muvazaalı bir işlem olabileceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini istemiş, diğer davalı ... ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında davalı ...’ın ölümü üzerine mirasçısı davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, taraf muvazaası iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.11.2019 Salı günü saat 09.50"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.