Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8453 Esas 2019/15449 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8453
Karar No: 2019/15449
Karar Tarihi: 10.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8453 Esas 2019/15449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Sanığın eşi olan mağdura tabure ile kasten yaralama eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldı. Ancak, temel cezanın belirlenmesinde nitelikli halin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılmaması ve haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Sanık lehine TCK'nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi de gözetilmeliydi. Bozulma nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı dikkate alındı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a ve 86/3-e maddeleri
- TCK'nin 3. ve 29. maddeleri
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 226/son maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/8453 E. , 2019/15449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın eşi olan mağdura karşı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan tabure ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı olayda iki nitelikli halin TCK"nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
2) Sanığın değişmeyen savunmalarında mağdurun kendisine saldırması üzerine mağdura vurduğuna dair ikrarı, sanığın da aldırılan adli raporunda yaralanmasının bulunduğu anlaşılmakla, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih, 2002/4- 238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu halin sanık lehine TCK"nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi de nazara alınarak TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 226/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.