Danıştay 8. Daire 2021/8048 Esas 2022/951 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8048
Karar No : 2022/951


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …. gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Fakültesi … Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2008 yılı ÜDS Mart Dönemi sınav sonucu olağandışı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının temyiz incelemesinde Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 09.10.2018 tarih ve E:2018/3194, K:2018/5509 sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine YÖKDİL 2019 İlkbahar Dönemi Fen Bilimleri sınavından aldığı 55 puanın doçentlik başvuru kriteri olarak geçerli sayılması yönündeki ÖSYM Başkanlığına yapılan 02.04.2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2008 yılı ÜDS Mart Dönemi sınav sonucu olağandışı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrılan davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen YÖKDİL 2019 İlkbahar dönemi Fen Bilimleri sınavından aldığı 55 puanın doçentlik başvuru kriterini sağladığından bahisle eşdeğer sayılması talebiyle başvuru yapılmış ise de; söz konusu sınavın ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılmış olma ve Yönetim Kurulu Kararı ile eşdeğer kabul edilme şartlarını taşımadığı, her ne kadar YÖKDİL sınavı davalı idare tarafından yapılmaya başlanılmış ise de, Kanunda sınavın Başkanlık tarafından yapılması eşdeğer sayılması için tek başına yeterli kabul edilmediğinden Yönetim Kurulu tarafından da eşdeğerliğin belirlenmesi gerektiği, öte yandan Doçentlik Yönetmeliğinde, doçentlik başvurusunda kabul edilecek yabancı dil sınavlarını belirleme yetkisi Yükseköğretim Kuruluna, başvuruları değerlendirme yetkisi de Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına verildiği, dolayısıyla davalı idarenin herhangi bir sınavı doçentlik başvuru kriteri olarak kabul etme yetkisinin olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi uyarınca Haziran, Temmuz aylarında e-YDS veya Eylül ayında yapılacak 2017 - YDS Sonbahar dönemine eşdeğer sınav hükmünde olmak üzere çağrılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yönündeki kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, söz konusu kararın, Danıştay Sekizinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davanın kesin olarak reddine karar verildiği, bu haliyle, davacının ÖSYM Yönetim Kurulu'nun 01/06/2017 tarih ve 2017/12 sayılı kararıyla eşdeğer sınav hükmündeki YDS sınavına çağrılmasının kesinleştiği, diğer taraftan, başka bir şahıs tarafından, YDS ile YÖKDİL sınavının eşdeğer kabul edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 25.02.2016 tarihinde güncellenen "Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri Tablosunun" iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2019/4361 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği hususları da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile eşdeğer sınava çağrılması üzerine açmış olduğu davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı iptal kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 09.10.2018 tarih ve E:2018/3194 K:2018/5509 sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, kararın gereklerini yerine getirmek üzere YÖKDİL Fen Bilimleri sınavına katılarak bu sınavdan aldığı 55 puan ile doçentlik başvuru kriterini sağladığı ve eşdeğer sınav adı altında başkaca bir sınava tabi tutulmamak için bu hususta davalı idareye başvuruda bulunduğu, ancak davalı idarece yasal süresi içinde cevap verilmemek suretiyle talebinin zımnen reddedildiği, YÖKDİL sınavının akademik unvan kazanmak ve akademisyenlerin kendilerini daha iyi yetiştirebilmeleri amacıyla getirildiği, davalı idarece YDS sınavına çağrılmasının ve YÖKDİL sınav sonucunun kabul edilmemesinin hukuki güvenlik ve kazanılmış hak ilkelerine aykırı olduğu, doçentlik başvurusunda bulunabilmek için Yükseköğretim Kurumu tarafından belirlenen merkezi bir yabancı dil sınavından 55 puan alınmış olmasının yeterli olduğu, Yükseköğretim Kurulu'nun 01.02.2017 tarih ve 2017.04.544 sayılı kararında doçentlik başvurularında YÖKDİL ve YDS'den alınacak puanların kullanılabileceğinin kararlaştırıldığı, öte yandan Danıştay Sekizinci Dairesinin 04.07.2019 tarih ve E:2019/5211 K:2019/6637 sayılı kararının somut olaya emsal teşkil edecek nitelikte olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna dair kesinleşmiş yargı kararının mevcut olduğu, ÖSYM tarafından yapılmayan bir sınava davacının davet edilmesi ve bu sınavın da eşdeğer kabul edilmesi durumunun söz konusu olamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
… İletişim Merkezi (BİMER) üzerinden kimlik bilgileri gizlenerek yapılan … tarih …sayılı başvuru üzerine davalı idarece söz konusu ihbara yönelik incelemede, davacının 2002-2008 yılları arasında 13 kez yabancı dil sınavına katıldığı, bunlardan en düşük 33,750; 2008 ÜDS-1 sınavı hariç en yüksek 56,250 puan aldığı, 8 yıllık ortalamasının 44,90 puan iken, 2008 ÜDS Mart Döneminden 78,750 puan almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilerek davacının 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrılmasına karar verilmiştir.
Bu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada, anılan Mahkemenin … tarih ve E:.. K:… sayılı kararı ile 2008 yılı ÜDS Mart Dönemi için davacının sınav sorularını önceden ele geçirdiği veyahut kopya çektiği ya da sınavın tümü ile ilgili soruların önceden alındığı, toplu olarak kopya çekildiği vs. gibi herhangi bir durumun bu sınav bakımından mevcut olmamasına rağmen sadece davacının daha önceden girdiği sınavlarda aldığı notlar kıyaslanarak davaya konu işlemin tesis edilmesinin hukuki güvenlik ilkesini ihlal edeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 09.10.2018 tarih ve E:2018/3194 K:2018/5509 sayılı kararı ile 6114 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 8. fıkrasının lafzından, amacından ve gerekçesinden geçmişe etki yasağının dışına çıkılarak önceki olay, işlem ve eylemlere etki edecek şekilde bir düzenleme getirildiği anlaşıldığından; eşdeğer sınava çağırılmaya yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuk devleti ilkesi ile kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı davranıldığı yönündeki iddialara itibar edilemeyeceği, düzenlemeyle sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması hâlinde adayların Yönetim Kurulu kararıyla eşdeğer sınava çağrılabilecekleri hususunda davalı idareye takdir hakkının tanındığı, adayın eşdeğer sınava çağrılabilmesi için sınav sonuçlarında olağandışı bulgulara rastlanılmış olmasının yeterli olduğu, bunun dışında adayın kopya çektiğine yahut kendisi yerine bir başka adayın sınava girdiğine yönelik herhangi bir tespitte bulunulmasının gerekli olmadığı, somut olayda davalı idareye tanınan takdir yetkisinin de kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Belirtilen yargısal süreç sonunda kesinleşen yargı kararının uygulanmasını teminen davalı idarece 16.02.2019 tarihinde uygulanacak olan e-YDS 2019/02 sınavına Ankara'da katılmak üzere ….tarih ve … sayılı işlemle davacının tekrar eşdeğer sınava davet edildiği, davacının talebi doğrultusunda sınav tarihinin ertelenerek 20.04.2019 tarihinde yapılacak olan e-YDS 2019/03 olarak belirlendiği, ancak davacının sağlık sorunu sebebiyle belirtilen tarihteki sınava katılım sağlayamadığı, bu hususta Dicle Üniversitesi Hastanesinden alınan ve 18.04.2019-01.06.2019 tarihleri arasında istirahatli olduğunu belirtir raporun davalı idareye sunulduğu, öte yandan 02.04.2019 tarihli başvurusunda ise 12.04.2017 tarihli BİMER başvurusu ile hakkında şikayette bulunan kişinin 21.03.2019 tarihli CİMER başvurusu ile ihbarını geri çektiği, durumunun yeniden değerlendirilmesini istediği, ayrıca yargı kararının gereğini yerine getirmek üzere katılmış olduğu 2019 İlkbahar Dönemi YÖKDİL sınavından 55 puan aldığı, Doçentlik Yönetmeliğinde yer alan asgari dil puanı şartını sağladığı, yapılacak değerlendirmede bu hususun da göz önünde bulundurulması istemiyle yaptığı başvurunun davalı idarece yasal süresi içinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6114 sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un;
"Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (d) bendinde, "Eşdeğer sınav: Başkanlık tarafından aynı veya farklı zamanlarda farklı sorularla yapılan, ancak adaylara sağladığı haklar bakımından eşit sonuçlar verdiği Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen birden fazla sınavı (...) ifade eder." hükmü;
"Temel ilkeler" başlıklı 7. maddesinin 6. fıkrasında, "Başkanlık tarafından farklı zamanlarda yapılan sıralama veya seviye tespit sınavlarının eşdeğerliği, her bir sınav sonucunun geçerlilik süresi ile Başkanlığın yaptığı yabancı dil sınavlarının uluslararası yabancı dil sınavlarıyla eşdeğerliği, ilgili uzman raporlarına dayalı olarak, Yönetim Kurulu kararı ile belirlenir. (...)" hükmü;
"Sınav güvenliği" başlıklı 9. maddesinin 09.12.2016 tarih ve 29913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6764 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile eklenen 8. fıkrasında, "Sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması halinde adaylar, maliyeti Başkanlık tarafından karşılanmak üzere Yönetim Kurulu kararı ile eşdeğer sınava çağrılabilir. Adayın sınavının geçerli sayılıp sayılmayacağına eşdeğer sınav sonuçlarına bakılarak Yönetim Kurulu tarafından karar verilir. Çağrıya rağmen eşdeğer sınava katılmayan adayın sınavı geçersiz sayılır." hükmü yer almıştır.
Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Başkan, Başkan yardımcıları ve Yönetim Kurulu" başlıklı 348. maddesinin 6. fıkrasının (d) bendinde, "Gerekli hâllerde sınavların kısmen veya tamamen iptaline, ertelenmesine, adayların eşdeğer sınavlara alınmasına veya aday işlemlerinin geçersiz sayılmasına ve sorumlular hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar vermek", Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun "Doçentlik ve atama" başlıklı 24. maddesinde, "a) Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda en az iki kez yapılır. Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: (...) (2) Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen merkezi bir yabancı dil sınavından en az elli beş puan veya uluslararası geçerliliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen bir yabancı dil sınavından buna denk bir puan almış olmak; doçentlik bilim alanının belli bir yabancı dille ilgili olması halinde ise bu sınavı başka bir yabancı dilde vermek." hükmüne yer verilmiş, aynı kural 15.04.2018 tarih ve 30392 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Doçentlik Yönetmeliğinin "Başvuru zamanı, şartları ve usulleri" başlıklı 4. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde de yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6114 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 8. fıkrası, esasen davalı idarenin sınav güvenliğini sağlamak, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde adaylara fırsat eşitliği sağlama ve haksız kazancın önüne geçmek amacıyla gerek adli soruşturmalar ve gerekse kurum içinde yapılan analizlerde sınav sonucu kuşkulu bulunan adayların eşdeğer sınava tabi tutulması amacıyla öngörülmüştür. Bu yönüyle davalı idare tarafından ülke çapında uygulanan sınav iş ve işlemlerinde kamu yararının ve kamu düzeninin etkin bir biçimde sağlanmasına yönelik getirilmiş bir düzenleme niteliğine sahiptir.
Söz konusu düzenlemeyle sınavlardan sonra incelenen sınav belgelerinde, elektronik kayıtlarda veya yapılan analizlerde olağandışı bulgulara rastlanması hâlinde adayların Yönetim Kurulu kararıyla eşdeğer sınava çağrılabilecekleri hususunda davalı idareye takdir hakkının tanındığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte Yasayla davalı idareye tanınan takdir hakkının yasanın yukarıda belirtilen getiriliş amacına ve kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği, idareye yasayla getirilen takdir yetkisinin amacına uygun kullanılıp kullanılmadığının denetiminde ise idari işlemin dayandırıldığı maddi ve hukuki olayların işlemin tesis edilmesini gerektirecek düzeyde olup olmadığının yargı mercilerince araştırılması gerektiği açıktır.
Dava konusu uyuşmazlık, eşdeğer sınava çağrılması yargı kararı ile hukuka ve kamu yararına uygun bulunan davacının şüpheli bulunan 2008 ÜDS Mart Dönemi sınav sonucunu doçentlik başvurusunda kullandığından bahisle Yükseköğretim Kurulu'nun 01.02.2017 tarihli toplantısında doçentlik başvurularında YÖKDİL sınav sonuçlarının kabul edileceğine ilişkin kararı çerçevesinde doçentlik başvuru kriterlerini yeniden sağladığını belirterek 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesinde belirtilen olağandışılık olgusunun ortadan kaldırılması amacıyla durumunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
İdare Mahkemesince, YÖKDİL sınavının ÖSYM tarafından yapılmadığı, ÖSYM Yönetim Kurulu kararı ile YÖKDİL sınavının YDS'ye veya e-YDS'ye eşdeğer kabul edilmesi yönünde bir karar alınmadığı, davalı idarenin herhangi bir sınavı doçentlik başvuru kriteri olarak kabul etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince de, "Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri Tablosunun" iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2019/4361 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, davacının ÖSYM Yönetim Kurulu'nun
… tarih ve … sayılı kararıyla eşdeğer sınav hükmündeki YDS sınavına çağrılmasının yargı kararı ile kesinleştiği ek gerekçelerine yer verilmiş ise de; davacının başvurusu, YÖKDİL sınavının YDS veya e-YDS'ye eşdeğerliğinin sağlanması istemine ilişkin olmadığı gibi YÖKDİL sınavından alınan puanla davalı idareye doçentlik kriterlerini sağladığından bahisle yapılan başvuru olarak da değerlendirilemeyeceğinden hatalı değerlendirmeye dayalı olarak verilen kararlarda yasal isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan eşdeğer sınav kapsamında davalı idare tarafından yapılan YDS ve e-YDS sınavlarının 6114 sayılı Kanunun 9/8. maddesi çerçevesinde olağandışılık tespiti yapılan hususların ortadan kaldırılması amacına yönelik gerçekleştirilen sınavlar olduğu, aynı Kanunun 2. maddesinde de eşdeğer sınavın "Başkanlık tarafından aynı veya farklı zamanlarda farklı sorularla yapılan, ancak adaylara sağladığı haklar bakımından eşit sonuçlar verdiği Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen birden fazla sınavı" ifade eden sınavlar olarak tanımlandığı hususunda kuşku bulunmamakta ise de; 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi ile getirilen düzenlemede nihai amacın, sınavlarda olağandışı bulgulara rastlanılması durumunda bu olağandışı bulguların bertaraf edilmesi olduğu, özellikle doçentlik başvurularında kullanıldığı belirlenen ve olağandışı bulunan sınavlarla ilgili olarak söz konusu kuşkunun ortadan kaldırılmasına imkan verebilecek bir sınav olan YÖKDİL sınavının da yapılacak değerlendirmede dikkate alınması gerektiği, buna göre davacının şüpheli bulunan 2008 ÜDS Mart Dönemi sınavına Doçentlik başvurusunda bulunmak amacıyla girdiği de dikkate alındığında, doçentlik başvuru koşullarının belirlendiği 2547 sayılı Kanun'un 24. maddesinde belirlenen yeterli ve asgari yabancı dil puanı şartını sağladığı görülen davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :

(X)- Dava dilekçesinde vurgulandığı üzere davanın konusu; "davacının YÖKDİL 2019 İlkbahar Dönemi Fen Bilimleri sınavından aldığı puanın Doçentlik Yabancı Dil Kriteri olarak sayılması için yaptığı 02/04/2019 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali" istemidir.
Uyuşmazlıkta, davacı, 2008 yılı Mart dönemi ÜDS puanının olağan dışı değerlendirilmesi üzerine ÖSYM tarafından eşdeğer sınava çağrılmış, davacının bu işlemin iptali istemiyle açtığı dava nihai olarak Danıştayın aldığı kararla aleyhine sonuçlanmış, davalı idare yargı kararını uygulamak amacıyla davacıyı 16/02/2019 tarihli e-YDS sınavına davet etmiş, davacı sınavın ertelenmesini talep etmiş, idare bu talebini kabulle 20/04/2019 tarihli e-YDS sınavına davet etmiş, ancak davacı bu defa da istirahatli olduğunu gösterir raporu ibraz ederek sınava katılmamıştır.
Davacı, idarenin davet ettiği sınavlara katılmamasına karşın kendiliğinden katıldığı 2019 ilkbahar dönemi YÖKDİL sınavından aldığı 55 puana ilişkin belgeyi idareye sunarak Doçentlik başvuru kriterini sağladığının kabulünü idareden talep etmiş, idarenin cevap vermemesi üzerine bakılan davayı açmıştır.
İdare Mahkemesi, kanaatimizce doğru bir tespitle doçentlik başvurusunda geçerli yabancı dil sınavlarını belirleme yetkisinin, işbu davada davalı konumunda bulunan ÖSYM Başkanlığında olmadığı, yetkinin Yüksek Öğretim Kurulunda olduğu, başvuruları değerlendirme yetkisinin ise Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na verildiği gerekçesiyle davayı reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi de gerekçe eklemek suretiyle anılan İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bulmuştur.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.