15. Ceza Dairesi 2018/6891 E. , 2020/7538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 157/1, 62, 52/1-2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Suça konu zeytin eleme makinalarının maliki olmayan, satış yetkisine dair yazılı veya sözlü vekaleti bulunmayan sanığın, makinaların sahibinin bilgisi ve rızası dışında, söz konusu makinaları kendisine ait gibi gösterip, katılana piyasa değerinin çok altında bir miktar olan 7.000TL’ye satma konusunda anlaştığı, makinaları katılanın tuttuğu araca yüklettirdiği ve 1.350TL kapora adı altında katılandan para aldığı, daha sonra eşinin hasta olduğunu söyleyip olay yerinden ayrıldığı, iş yeri sahibinin ise kira alacağı olduğu gerekçesiyle katılan tarafından makinaların götürülmesini önlediği ve makinaların sahibi aranarak, katılana yapılan satıştan haberinin olmadığı hususunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının tanık beyanı alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın emlakçı ve komisyoncu olarak bu işi yaptığını iddia etmesi karşısında, TCK’nın 158/1-i maddesinin tartışılması gerektiği ve ağır ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin, yine sanık vasisinin, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, suça konu makinanın sahibinin isteği üzerine makinayı sattığına, sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
