4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1299 Esas 2020/4250 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1299
Karar No: 2020/4250
Karar Tarihi: 14.05.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1299 Esas 2020/4250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık hakkında 4733 Sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyet kararı verildi. Ancak, 4733 sayılı Kanunun ilgili maddesinin daha sonra yürürlükten kaldırıldığı ve bu suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı kanunun ilgili maddesi kapsamına alındığı belirtildi. Daha sonra yayımlanan 7242 sayılı kanunda yapılan değişiklikle, eşyanın değerine göre cezaların indirilebileceği ve etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği belirtildi. Bu durumda, yerel mahkemece sanığın hukuki durumunun tayin edilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu.
Detaylı kanun maddeleri:
- 4733 Sayılı Kanun'un 8/4. maddesi
- 6455 Sayılı Kanun'un 3/18. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'un 3/1, 3/5, 3/10-son cümle, 3/18. maddeleri
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
- 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. madde.

19. Ceza Dairesi 2020/1299 E. , 2020/4250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesi yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Kanun"un 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine 5607 sayılı Kanun"un 5. maddesinde 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yapılan değişiklik ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un ilgili hükümleri (5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1 ya da 3/5, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12/2. madde gereğince değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece belirlenmesi ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.