Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/2594 Esas 2012/5803 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı-karşı davalı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı-karşı davacı ise yersiz ödendiği iddia edilen yaşlılık aylıklarından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde ... Başkanlığı"nın davasının reddine karşı davanın ise kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.