Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7737 Esas 2019/6077 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7737
Karar No: 2019/6077
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7737 Esas 2019/6077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili ise herhangi bir mirasçı bırakmaksızın vefat eden malikler nedeniyle davada taraf gösterildiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. Bu nedenle, hüküm sonucuna vekalet ücreti eklenerek düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda AAÜT 7/1 maddesi uyarınca hükmedilen vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine'ye verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/7737 E. , 2019/6077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 09.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 63, 152, 570, 579 ve 1485 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, herhangi bir mirasçı bırakmaksızın vefat eden malikler nedeniyle davada taraf gösterildiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK"nin 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
AAÜT 7/1. maddesine göre: "Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine yukarıdaki hüküm uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucuna 4. madde olarak “Kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 600,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine"ye verilmesine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 01.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.