Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7640 Esas 2016/8212 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7640
Karar No: 2016/8212
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7640 Esas 2016/8212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmuş, ancak gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Yargıtay'ın kararı, bilirkişi raporunun yanlış değerlendirildiği, fark bedele ilişkin faizin yanlış hesaplandığı ve hükümde kesin bir faiz tarihinin belirtilmediği gerekçeleriyle mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddeleri ise, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değiştirilen hükümleri ve HUMK'nun 428. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2016/7640 E. , 2016/8212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ... vd.Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Şöyle ki;
1-Dairemizin bozma ilamında davaya konu taşınmaza emsal alınan taşınmazın uygun emsal olduğu kabul edilmiş ve davaya konu taşınmaz ile emsal taşınmaz eş değer kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre bilirkişi kurulundan davaya konu taşınmaz ile emsal taşınmazın eş değer kabul edilecek şekilde değerlendirme yapan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken emsal değiştirmek suretiyle farklı emsallerle bedel tesbit eden ve bozma ilamına aykırı olacak şekilde rapor hazırlayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak fark bedele davanın açılmasından 4 aylık sürenin bitimini takip eden günden son karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde faizin bitiş tarihinin hükümde gösterilmemesi ve bloke edilen fark bedelinin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.