Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5249 Esas 2017/910 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5249
Karar No: 2017/910
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5249 Esas 2017/910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Aky. Tur. Mot. T.A.Ş ve Davacı ... ... ... Tar. Hayv. ... .... Zirai İlaç ... .... Hizm. İnş. ve Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında itirazın iptali davası görülmüş ve 2014/523 E. - 2016/28 K. sayılı hükümle reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararda, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ve Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2015 yılı için ....080 TL olarak belirlenmiştir. Karar kesin nitelikte olduğu için, davacının temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı Kanun
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi
- 5236 sayılı Kanun'un .... maddesi ve Ek-Madde ...

19. Hukuk Dairesi 2016/5249 E. , 2017/910 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ... ... Tar. Hayv. ... .... Zirai İlaç ... .... Hizm. İnş. ve Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ve davalı .... ... ... ... Tek. Mam. Paz. Aky. Tur. Mot. T.A.Ş ... ... ... .... San. Tİc. Ltd. Şti. arasındaki itirazın iptali davası hakkında .... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2016 gün ve 2014/523 E. - 2016/28 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun .... maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için ....080 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın ....770,00 TL olması nedeniyle ....01.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.