Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/7016 Esas 2014/9244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/528-2013/998

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine 4 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun imza itirazının mahkemece kabulüne karar verilmekle birlikte borçlu yararına vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlu taraf bir vekille temsil edilmediği halde mahkemece borçlu lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.12.2013 tarih ve 2013/528 Esas - 2013/998 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine dair 6. fıkrasında yer alan “440 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” hükmünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.