Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7769 Esas 2019/6076 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7769
Karar No: 2019/6076
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7769 Esas 2019/6076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1457 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve taşınmazın satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay tarafından incelenen dosya içeriği, davalının temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararında, satış memurunun adının belirtilmemesi ve harcın kimlerden hangi oranda alınacağının belirtilmemesi doğru görülmemiş ancak bu hususlar kararın bozulmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK\"nın 438/7. maddesi: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinin 7. fıkrası, kararın bozulmasını gerektirmeyen hataların düzeltilmesini düzenler.

14. Hukuk Dairesi 2016/7769 E. , 2019/6076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 1457 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hükümde satış memurunun adının belirtilmesi, harcın kimlerden hangi oranda alınacağının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına ve hükmün 5. bendinde bulunan "harcın" kelimesinden sonra gelmek üzere "taraflardan tapu kaydındaki hisseleri nispetinde" ibarelerinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.