MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yörede 3402 sayılı Kanun"un 4/3. maddesine göre yapılan kadastro sırasında ...,... İlçesi ... Köyü, 101 ada 110 parsel sayılı 2.305.037,80 metrekare yüzölçümlü taşınmaz devlet ormanı niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescil talebiyle dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmının ... adına; (B) harfiyle gösterilen kısmının ... adına tesciline, geriye kalan kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 03.05.2017 tarihli ve 2016/10083-2017/3943 Esas, Karar sayılı kararıyla eldeki davanın kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açıldığı gözetilerek; mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek sair yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş; dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmını ... adına; (B) harfi ile gösterilen kısmının ... adına tesciline; Dava konusu 101 ada 110 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde olup, orman olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı Orman İdaresine olduğundan bu nitelikteki davaların Hazine ve Orman İdaresine birlikte yöneltilmesi, başka bir ifade ile taraf teşkilinin sağlanması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması mümkün değildir. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, Orman İdaresi davada taraf olarak yer almadığından Mahkemece, davacıya, davasını Orman İdaresine de yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin
sağlanması halinde işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle olaşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, sair yönleri incelenmeksizin, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.