MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ...Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

A-Davalı tarafın temyiz istemi yönünden;
Mahkeme kararı davalı tarafa 02.07.2015 günü tebliğ edilmiş olup, davacı tarafın temyiz dilekçesi ise davalı tarafa 23.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz defterine 07.09.2015 tarihinde kaydedilmiş ve aynı tarihte harcı alınmıştır. 6100 sayılı HMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davalarının belirtilen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlandığından; bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden, HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçtiğinden 01.06.1990 gün ve .... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
B-Davacı tarafın temyiz istemi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Şöyle ki;
1-Dairenin bozma kararında kat mülkiyeti kurulu olan dava konusu taşınmazın değerinin Kat Mülkiyeti Yasası"nın 46. maddesinin son fıkrası hükmü doğrultusunda hesaplanacağı, buna göre de taşınmaz üzerindeki yapının tamamı için Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin 1.fıkrasının (h) bendi uyarınca .... yayımlanan değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyetleri hesaplarını gösteren listelere göre (yıpranma payı da düşülerek) değer verildikten sonra arsa bedeli ile yapı değerleri toplanıp kamulaştırmaya konu edilen bağımsız bölümün tapu kaydında yazılı olan arsa payına oranlanmasıyla o bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bozma ilamından sonra alınan ve açıklanan esaslara uygun olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
....

2-Dairemizin bozma ilamında davaya konu taşınmaza emsal alınan taşınmazın uygun emsal olduğu kabul edilmiş ve davaya konu taşınmaz ile emsal taşınmaz eş değer kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre bilirkişi kurulundan davaya konu taşınmaz ile emsal taşınmazın eş değer kabul edilecek şekilde değerlendirme yapan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken emsal değiştirmek suretiyle farklı emsallerle bedel tesbit eden ve bozma ilamına aykırı olacak şekilde rapor hazırlayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
3-Son hükümle tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken faizin bitiş tarihinin karar tarihi olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüt yaratılmış olması,
4-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.