Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4178 Esas 2019/5650 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4178
Karar No: 2019/5650
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4178 Esas 2019/5650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan dava, yapılan yargılama sonucunda usulden reddedilmiştir. Davacı, mirasbırakan babasının sahip olduğu taşınmazın tapu kaydında babasının adının yazılmadığını ve bu durumun düzeltilmesini istemiştir. Ancak, Dairece belirtilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen bu davanın dinlenebilme olanağı olmadığına hükmedilmiştir.
Mahkeme kararında, davalının vekalet ücretine hasren temyiz ettiği belirtilmektedir. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine hükmedilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- Yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği tarih: 17.8.2013
- AAÜT: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- HMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- HUMK: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
- HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi arasındaki bağlantıyı düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4178 E. , 2019/5650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ...’ ın ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak tapunun malik hanesinde baba adının yazılmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarına nüfus kaydına uygun şekilde baba adının eklenerek, ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘’ yeni Tapu Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Davada, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükme 5. bent olarak "Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" cümlesinin eklenmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.