MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç işlemek amacıyla örgüte üye olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının, sanık hakkında hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Savunma hakkı Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış; herkesin meşru vasıta ve yollardan yararlanmak suretiyle yargı mercii önünde davacı veya davalı olarak savunma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Sanık bu hakkını bizzat kullanabileceği gibi müdafii aracılığı ile de kullanabilir.
5271 sayılı CMK"nın 2/1-c maddesinde “Şüpheli veya sanığın ceza mahkemesinde savunmasını yapan avukatı” olarak tanımlanan müdafii, sanık lehine hareket edip hukuki yardımda bulunan sujedir.
Şüpheli veya sanığın müdafii aracılığıyla savunması hususunda tercih yapma imkanına sahip olduğu hallerde görev yapan müdafii ihtiyari müdafii, görevlendirmesi hususunda şüpheli veya sanığın iradesi önem taşımadığı hallerde görev yapan müdafii zorunlu müdafiidir.
26/05/1935 gün ve 111/7 sayılı İBK"ında da “Ceza davalarındaki yargılama giderinin hükmün tamamlayıcı bir parası olduğu, bu sebeple ilamda açıklanması ve kime yükleneceğinin belirtilmesi gerektiği, yargılama gideri ile ilgili kararlarında Yargıtay incelenmesine tabi olduğu” sonucuna ulaşılmıştır.

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi uyarınca Türkiye Barolar Birliği tarafından hazırlanan ve 23/12/2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2007 yılı Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesinde “Beraat eden, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklinde düzenleme yapılmış; bu tarihten sonra yayımlanarak asgari ücret tarifelerinde aynı hükme yer vermeye devam edilmiştir.

Somut dosyada;

Sanık ... hakkında Beraat kararı verildiği, sanığın kovuşturma ve soruşturma aşamasında usulüne uygun bir vekaletname düzenlenmeden sanığın mahkemedeki savunmasına yardımcı olan sanık müdafii 23/02/2016 günlü dilekçe ile hükmü, Avukatlık vekalet ücreti yönünden temyiz davası açmıştır.
Görüldüğü üzere Av. ..., sanığın kovuşturma ve/veya soruşturma aşamasında vekaletnameli avukatı olmadığından, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/5. maddesinden bu bağlamda yararlanma olanağı olmayıp, bu yönde bir hüküm kurulmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin;
22.02.2017 tarihli karar duruşmasında hazır bulunan sanık ... ve savunmanı Av. ... ... .. yüzüne karşı tefhim edilen karara yönelik, hükümden sonra Kartal 15. Noterliği tarafından 06.06.2017 tarihinde düzenlenen 22866 numaralı vekaletnameye binaen Av. ... tarafından CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 29.06.2017 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, vaki taleplerin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE; 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.