Danıştay 8. Daire 2018/2121 Esas 2022/983 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2121
Karar No : 2022/983


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Mühendisliği Bölümünde yabancı uyruklu öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 31.12.2015 tarihi itibarıyla sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında düzenlenen jüri raporlarında davacının bilimsel çalışmalarından bahsedilerek, süresinin uzatılmasının uygun olduğunun belirtilmesine karşın, Ankara Üniversitesi Birimlerinde Sözleşmeli Çalışan Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanlarını İzleme Komisyonu tarafından, davacının çalışmalarından gerekli verimin alınamaması nedeniyle sözleşmesinin süresinin uzatılmasının uygun olmadığının belirtilmesi üzerine söz konusu rapor ile jüri raporları arasındaki çelişkili durumun giderilmesi için Mahkemece ara karar ile davacının çalışmalarından gerekli verimin alınamamasına ilişkin kararın dayanağı bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idare tarafından davacının çalışmalarından gerekli verimin alınamamasına ilişkin kararın dayanağı olarak ... Mühendisliği Bölüm Başkanıyla yapmış olduğu sözlü tartışma sırasında, akademik etik ve genel ahlaka aykırı davranış sergilemesi sebebiyle uyarı cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin disiplin kurulu kararının sunulduğu, disiplin cezasının davacının çalışmalarından gerekli verimin alınamamasın ilişkin kararın gerekçesini oluşturamayacağı, davacının 4 yıldır davalı idare bünyesinde öğretim elemanı olarak görev yaptığı ve hakkında düzenlenen jüri raporlarının olumlu olduğu hususları göz önüne alındığında, gerekçeleri açıkça ortaya koyulmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ankara Üniversitesi Birimlerinde Sözleşmeli Çalışan Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanlarını İzleme Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucu davacının sözleşmesinin uzatılmasının uygun bulunmadığı, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.