Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21589 Esas 2016/2835 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21589
Karar No: 2016/2835
Karar Tarihi: 02.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21589 Esas 2016/2835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyet hükmü aldıktan sonra, 6352 sayılı Yasanın 82-83. maddeleri ile TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılması sebebiyle, sanığın eylemi TCK'nın 163. maddesi kapsamında yeniden incelendi. Ancak, uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un maddelerine göre belirlenmesi gerektiği belirtildi ve uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ifade edildi. Sonuç olarak, katılanın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildi. Kararda, 6352 sayılı Yasanın 82-83. maddeleri ile TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılması sebebiyle, sanığın eyleminin TCK'nın 163. maddesi kapsamında yeniden incelendiği ifade edilmişti.

22. Ceza Dairesi 2015/21589 E. , 2016/2835 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 06.12.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, ......................, “02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 82-83. maddeleri ile TCK"nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılarak, aynı yasanın 163. maddesinde karşılıksız yararlanma suçunun düzenlenmesi sebebiyle sanığın eyleminin TCK"nın 163. maddesi kapsamında yeniden incelenmesi” istemi üzerine mahkemece verilen 11.07.2014 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı.
Yazı İşl. Müd. Y. TS.