Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7032 Esas 2017/903 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7032
Karar No: 2017/903
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7032 Esas 2017/903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketten silikonlu dolgu malzemesi alan davacı, bu malzemelerle üretilen kablolarda sorun yaşamıştır. Ayıplı mal nedeniyle ihtarname gönderen davacı, müvekkil şirket markasının değer kaybına uğradığını belirterek tespit edilen zarar ve marka değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak davacının dava açtığı Asliye Hukuk Mahkemesi, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçmiş olması ve göreve ilişkin dava şartı olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine incelenen dosya, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/7032 E. , 2017/903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketten kablo üretiminde kullanılmak üzere silikonlu dolgu malzemesi aldıklarını, ........2012 ile 29.04.2013 tarihleri arasında alınan malzemelerle üretilen kablolarda sorun yaşadıklarını, davalıya ayıplı mal nedeniyle ihtarname gönderildiğini, alıanan raporlarla malın ayıplı olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket markasının değer kaybına uğradığını belirterek tespit edilen zararın ve marka değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ..."de Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olması, göreve ilişkin dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.